[한국시니어신문] 퇴직 후 창업에 뛰어든 시니어는 경험은 많지만 시장 변화가 빠르다고 하소연한다. 반대로 청년 창업자는 아이디어는 넘치지만 사업 운영이 어렵다고 말한다. 두 세대가 각자 혼자 뛰는 구조에서는 한계가 뚜렷하다. 그렇다면 답은 의외로 단순하다. 서로 부족한 부분을 합치는 것이다. 세대 협업형 창업은 단순한 유행어가 아니라, 고령화 시대 한국 창업 시장이 선택해야 할 현실적 해법이다.

대한민국 창업 생태계는 오랫동안 두 갈래로 나뉘어 있었다. 청년 창업은 기술과 트렌드에 강하지만 경험과 자본이 부족했고, 시니어 창업은 풍부한 경력과 인맥을 가졌지만 디지털 전환과 시장 대응이 느렸다. 이 구조는 자연스럽게 서로 다른 약점을 키웠다. 최근 주목받는 세대 협업형 창업은 이 두 한계를 동시에 풀어보자는 접근이다. 그러나 단순히 나이가 다른 사람을 한 팀으로 묶는다고 성공이 보장되지는 않는다. 핵심은 사람의 조합이 아니라, 협업이 작동하는 구조다.

경제협력개발기구(OECD)는 여러 연구를 통해 숙련된 고령 인력과 젊은 인력이 함께 일할 때 기업의 생산성이 높아진다고 분석했다. 현장에서 축적된 시니어의 암묵지와 청년의 디지털 역량이 결합될 때 혁신 성과가 커진다는 내용이다. 창업도 마찬가지다. 시니어는 특정 산업에 대한 이해와 거래처 네트워크를 갖고 있고, 청년은 온라인 마케팅과 데이터 분석 능력을 갖춘다. 이 두 요소가 맞물릴 때 시장 진입 속도와 운영 안정성은 동시에 올라간다.

문제는 현실의 벽이다. 세대 협업형 창업이 자주 실패하는 이유는 기술이 부족해서가 아니라 관계 설계가 허술하기 때문이다. 한국 사회 특유의 수직적 문화는 수평적 파트너십을 요구하는 창업 구조와 충돌한다. 시니어는 자신의 경험이 충분히 존중받지 못한다고 느끼고, 청년은 의사결정이 느리다고 불만을 제기한다. 자칫하면 시니어는 자금 제공자로만 취급되고, 청년은 실행 인력으로만 남는다. 이런 구조에서는 진정한 협업이 불가능하다.

따라서 정책 설계의 첫걸음은 정밀한 매칭 시스템이다. 현재 많은 지원 사업은 연령 기준의 단순 결합에 머물러 있다. 일정 나이 이상의 시니어와 청년이 팀을 꾸리면 가점을 주는 방식이다. 그러나 성공 확률을 높이려면 나이가 아니라 역량을 기준으로 연결해야 한다. 특정 산업 경험을 가진 시니어와 해당 분야 기술을 가진 청년을 데이터 기반으로 매칭하는 공공 플랫폼이 필요하다. 유럽 일부 국가에서 운영되는 시니어 전문가 은행은 이런 역할을 수행한다. 단순 멘토링이 아니라 지분 참여와 공동 경영까지 이어지는 구조가 만들어질 때 협업은 실질적인 성과로 이어진다.

또 하나의 현실적 과제는 책임과 보상의 문제다. 시니어가 자본을 대고 청년이 기술을 제공하는 방식에서 지분 구조와 의사결정 권한이 불명확하면 갈등은 필연적이다. 이를 막기 위해 세대 협업 전용 표준 정관과 계약 모델이 필요하다. 수익 배분 기준, 손실 분담 방식, 의사결정 절차를 사전에 제도화해야 한다. 금융 지원 역시 세대 맞춤형으로 설계돼야 한다. 시니어에게는 투자에 대한 세제 혜택을, 청년에게는 기술 사업화 자금을 연계하는 방식이다. 실패했을 때 시니어의 노후 자금이 전액 손실되는 구조를 완화하는 안전장치도 필수적이다.

물리적 지원만큼 중요한 것은 교육이다. 세대 협업 팀에게는 기술 교육보다 소통 교육이 더 절실하다. 시니어에게는 디지털 리터러시와 수평적 리더십을, 청년에게는 경영 감각과 조직 운영 능력을 보완하는 프로그램이 필요하다. 독일 등에서 운영되는 세대 융합 공간처럼 자연스럽게 교류가 가능한 인프라가 마련될 때 정책은 실질적인 힘을 갖는다.

한국은 빠르게 늙어가고 있다. 그러나 고령화를 비용으로만 보면 답이 없다. 시니어의 경험을 자산으로 활용하고, 청년의 기술과 연결하면 새로운 성장 모델이 된다. 세대 협업형 창업은 단순한 일자리 대책이 아니라 국가 경쟁력을 지키는 전략이다. 나이를 기준으로 분리된 창업 시장을 하나의 협력 구조로 묶을 때, 창업은 세대 간 경쟁이 아니라 공동의 기회가 된다.

[한국시니어신문 김시우 기자] woo7@kseniornews.com